La difesa della giurisdizione personale della batteria dello svapo sudcoreano aumenta il fumo--Lucky

La scorsa settimana, il più alto tribunale del Mississippi ha stabilito che una società sudcoreana, LG Chem, che ha prodotto la batteria che ha alimentato un [dispositivo di vaping ", potrebbe essere citata in giudizio in Mississippi, nonostante quella società non avesse alcuna presenza fisica in Mississippi e non è stata registrata Fai affari in Mississippi.

Il caso - Dilworth v. LG Chem, Ltd. - si basa su accuse secondo cui Melissa Dilworth ha ricevuto gravi ustioni dopo che la batteria all'interno del suo dispositivo di svapo è esplosa. Oltre a LG Chem, l'attore ha anche citato in giudizio il vape store, i fornitori del negozio e il produttore del dispositivo di svapo. LG Chem ha cercato di respingere le affermazioni contro di essa, sostenendo che le batterie che produce non sono fatte per una vendita individuale e autonoma nel Mississippi, ma sono invece destinate ad essere utilizzate in applicazioni specifiche da società sofisticate. Il tribunale ha respinto gli argomenti di LG Chems, scoprendo per la prima volta che la società sudcoreana si è avvalsa intenzionalmente del mercato delle batterie agli ioni di litio nel Mississippi perché ha messo i suoi prodotti nel flusso di commercio sapendo che sarebbero stati venduti, indipendentemente dal fatto che si trovi Una parte di un altro prodotto - nel Mississippi. Che la batteria ha raggiunto i consumatori esclusivamente attraverso distributori di terze parti non autorizzati per vendere i prodotti per uso individuale era immateriale. Allo stesso modo, nessuna conseguenza alla questione giurisdizionale era se le presunte lesioni derivassero o meno da un uso non intenzionale del prodotto. Tale questione, il tribunale ha tenuto, è andata ai meriti del caso e non alla domanda giurisdizionale di soglia. Infine, il tribunale ha riscontrato che l'interesse del Mississippi nel giudicare la disputa era elevato perché un residente del Mississippi è stato ferito nel Mississippi da un prodotto acquistato nel Mississippi.

La decisione di Dilworth è un altro promemoria che un'entità che potrebbe non gestire fisicamente un'azienda nel Mississippi - o anche negli Stati Uniti - può comunque essere costretta a contestare un caso contro di essa nel Mississippi. La decisione mostra anche che la Corte Suprema del Mississippi segue il test di flusso di commercio più espansivo adottato dal Quinto Circuito. Perché questo è pertinente per le aziende impegnate nell'industria della cannabis medica nel Mississippi dovrebbe essere chiaro. I prodotti di cannabis medica saranno presto venduti a pazienti qualificati nel Mississippi. Tali prodotti saranno in varie forme, compresi i dispositivi di svapo simili a quello in questione a Dilworth. Le aziende straniere che progettano, test o componenti del produttore di tali prodotti o che svolgono funzioni simili relative alle parti componenti delle attrezzature utilizzate per crescere o elaborare la cannabis devono essere consapevoli del fatto che, anche se non commercializzano specificamente le loro parti componenti particolari ai Mississippiani , semplicemente metterli in un flusso di commercio che trova la sua strada per il Mississippi può avere serie implicazioni. L'idea che una tale società sia adeguatamente al di fuori della giurisdizione del Mississippi in queste circostanze dovrebbe, beh, salire di fumo.